ホーム ／ 自費・専門治療 ／ セラミックの寿命
PRこの記事は広告（アフィリエイトリンク）を含みます
セラミックの被せ物、
何年もつ？
白くて自然な「セラミックの被せ物」。保険の銀歯より高価な分、どれくらい長持ちするのかが気になりますよね。単冠・ブリッジ・ラミネートベニアそれぞれの生存率を、研究をもとに正直に見てみます。
先に結論
1本の被せ物（単冠）の5年生存率は、リチウムダイシリケート（e.maxなど）で96.6%、ジルコニアで92.1%と報告され、メタルセラミック94.7%とほぼ同等です。ブリッジ（連結）では、ジルコニア90.4% vs メタルセラミック94.4%で、ジルコニアは前装部の欠け（チッピング）がやや多い傾向。近年の「モノリシック（単一素材）」は失敗率が単冠1%・ブリッジ3%と低く、チッピングが少ないと報告されています。素材選びは、部位・かみ合わせ・審美のバランスで決めるのが現実的です。
出典：Sailer I, et al. All-ceramic vs metal-ceramic single crowns SR. Dent Mater. 2015 PMID: 25842099／Pjetursson BE, et al. Multi-unit FDPs SR. Dent Mater. 2015 PMID: 25935732
種類別の5年生存率（早見表）
| 種類 | 5年生存率 | 特徴 |
|---|---|---|
| 単冠：リチウムダイシリケート | 96.6% | 審美性が高く前歯〜小臼歯に |
| 単冠：ジルコニア | 92.1% | 強度が高く奥歯にも |
| 単冠：メタルセラミック | 94.7% | 従来からの実績 |
| ブリッジ：ジルコニア | 90.4% | コア破折は少ないがチッピングやや多い |
| ラミネートベニア（前歯の薄い付け爪） | 約89%（中央値9年） | 審美中心・削る量少なめ |
※生存率は「その期間、壊れずに機能していた割合」で、被せ物が完璧という意味ではありません。かみ合わせ・歯ぎしり・清掃状態で大きく変わります。
Q結局いちばん長持ちする素材はどれ？
A
現役歯科医師が回答「これが最強」と一つに決められないのが正直なところです。数字上はどれも5年で9割前後と大きな差はなく、部位（前歯か奥歯か）・かみ合わせの強さ・見た目の希望で最適が変わります。奥歯で力がかかるならジルコニア、前歯の審美ならリチウムダイシリケートやベニア、というように使い分けます。素材より、ぴったり合った適合と、その後のケアが寿命を左右します。
数字で見る：単冠の5年生存率
出典：Sailer 2015（Dent Mater, PMID:25842099）。オールセラミック単冠はメタルセラミックとほぼ同等。数値は研究をまとめた値。
96.6%
リチウムダイシリケート
94.7%
メタルセラミック
92.1%
ジルコニア
寿命を縮める最大の敵は「歯ぎしり」と「二次むし歯」
セラミックの欠け・割れは、強い歯ぎしり・食いしばりで起こりやすくなります。心当たりがあれば、就寝時のナイトガード（マウスピース）で守るのが有効です。もう一つは、被せ物と歯の境目からできる新しいむし歯（二次むし歯）。フロスとフッ素で境目を守れば、被せ物はぐっと長持ちします。
広告以下は広告リンクです。購入により当サイトに収益が発生する場合があります。
被せ物を長持ちさせるケア
セラミックを守る毎日と夜
※価格・在庫は各サイトでご確認ください。上記は商品タイプ別の検索リンクです（広告）。被せ物の作製・適合は歯科医院で行うものです。
「素材選び」より「適合とケア」で決まる
数字を見ると、どの素材も5年で9割前後と大きな差はありません。だからこそ、寿命を左右するのはぴったり合った被せ物と、その後の毎日のケア。歯ぎしりする人はナイトガード、全員がフロスとフッ素で境目を守る——これが、高価なセラミックを長く使うコツです。素材は歯科医と相談して部位に合わせて選びましょう。
まとめ
- 単冠5年生存率：リチウムダイシリケート96.6%・ジルコニア92.1%・メタルセラミック94.7%とほぼ同等
- ブリッジはジルコニア90.4% vs メタルセラミック94.4%（ジルコニアはチッピングやや多い）
- ラミネートベニアは中央値9年で約89%
- 寿命のカギは適合・歯ぎしり対策（ナイトガード）・境目のケア
※本記事は公開されている学術論文をもとにした一般的な情報提供であり、特定の治療・製品の効果を保証するものではありません。素材の適応や寿命は個々の状態により異なります。歯科医院にご相談ください。
参考文献
- 1. Sailer I, Makarov NA, Thoma DS, Zwahlen M, Pjetursson BE. All-ceramic or metal-ceramic tooth-supported fixed dental prostheses (FDPs)? A systematic review of the survival and complication rates. Part I: Single crowns (SCs). Dent Mater. 2015;31(6):603-623. doi:10.1016/j.dental.2015.02.011. PMID: 25842099. PubMed
- 2. Pjetursson BE, Sailer I, Makarov NA, Zwahlen M, Thoma DS. All-ceramic or metal-ceramic tooth-supported fixed dental prostheses (FDPs)? A systematic review of the survival and complication rates. Part II: Multiple-unit FDPs. Dent Mater. 2015;31(6):624-639. doi:10.1016/j.dental.2015.02.013. PMID: 25935732. PubMed
- 3. Mazza LC, Lemos CAA, Pesqueira AA, Pellizzer EP. Survival and complications of monolithic ceramic for tooth-supported fixed dental prostheses: A systematic review and meta-analysis. J Prosthet Dent. 2022;128(4):566-574. doi:10.1016/j.prosdent.2021.01.020. PMID: 33745685. PubMed
- 4. Morimoto S, Albanesi RB, Sesma N, Agra CM, Braga MM. Main Clinical Outcomes of Feldspathic Porcelain and Glass-Ceramic Laminate Veneers: A Systematic Review and Meta-Analysis of Survival and Complication Rates. Int J Prosthodont. 2016;29(1):38-49. doi:10.11607/ijp.4315. PMID: 26757327. PubMed
出典はPubMed収載の書誌情報にもとづき、バンクーバー方式（ICMJE）で記載しています。