歯医者に通うのは、
得なのか損なのか

75歳以上43万人を、条件をそろえて比べた

この種の研究でいつも問題になるのが、「歯科に通う人は、そもそも健康に気を使う人ではないか」という点です。それでは歯科受診の効果なのか、生活習慣の差なのかが分かりません。

そこでこの研究は、北海道の医療保険のレセプトデータから75歳以上の外来患者432,292人を取り出し、年齢・性別・自己負担の割合・健康診断を受けているか・持病・住んでいる地域をそろえたうえで、歯科を受診した人と受診しなかった人を1対1で149,289組つくりました。ベースラインの期間に歯科を受診していたのは149,639人（34.6%）です。

その後およそ2年間を追い、肺炎・尿路感染症・脳血管疾患・冠動脈疾患による急性入院が起きたかを比べています。結果、肺炎・尿路感染症・脳血管疾患による急性入院のリスク比は、歯科を受診していた群のほうが低かったと報告されました。著者らは、歯科医療は高齢者の医療体制において重要な構成要素になりうる、と結論づけています。

治療費をかけなかった人ほど、抜歯に払っていた

お金の話です。歯周病の治療を受けたあと、10年以上（最長48年）にわたって少なくとも年1回の通院を続けた成人399人の診療録を調べた研究があります。

見えてきたのは、年間の治療費が最も少なかった人ほど、抜歯とインプラントによる置き換えにかかる年間費用が最も高くなっていたという関係でした。目の前の治療費を抑えた分が、あとで歯を失う費用として返ってきていた、という形です。

ただし例外があります。喫煙している人では、この費用対効果が弱まっていました。しかも吸う量が多いほど弱まり、現在の重い喫煙者では費用対効果が確認できませんでした。もっとも恩恵が大きかったのは禁煙した人で、重症の歯周炎（グレードC）を持つ人でした。

「歯周病を治すと医療費が下がる」は、まだ決着していない

ここは数字が独り歩きしやすいところなので、両方を並べます。

まず米国。医科と歯科の両方の保険に加入している338,891人の請求データを使い、歯周病の治療を完了した人としなかった人で、その後の年間医療費と入院回数を比べた研究があります。結果は2型糖尿病で40.2%、脳血管疾患で40.9%、冠動脈疾患で10.7%、妊娠で73.7%の医療費の低下。入院回数も同じ傾向でした。ただし関節リウマチでは差が出ていません。

次にドイツ。2013年に新たに糖尿病と診断された23,771人を調べた研究です。歯周治療を受けていたのはわずか5.3%。結果は総医療費0.96（95%信頼区間 0.89〜1.04）、入院費0.87（0.69〜1.08）、糖尿病関連の薬剤費0.93（0.84〜1.03）。数字はすべて1.00を下回っている＝下がる方向ですが、4つとも信頼区間が1.00をまたいでおり、統計的に意味のある差とは言えません。

方向はそろっています。しかし米国の40%という数字が、そのままドイツで再現されたわけではありません。歯科を受診する人がもともと健康管理に積極的である可能性も、どちらの研究も完全には取り除けていません。「治療すれば医療費が4割下がる」と受け取るのは、まだ早いというのが正直なところです。

※本記事は公開されている学術論文をもとにした一般的な情報提供であり、特定の治療の効果を保証するものではありません。ここで紹介した研究はいずれも観察研究であり、因果関係を証明するものではありません。気になる症状がある場合は歯科医院にご相談ください。